초록
이 글은 평화·통일교육 관련 현장 참여자들에 대한 초점집단인터뷰를 통하여 신자유주의적 혐오의 시대 북한과 통일에 부여된 새로운 위치와 의미를 분석하고자 한다. 사유재산의 보호와 공정한 자유 경쟁을 인류 번영의 중요한 전제로 삼는 신자유주의적 시장중심 논리는 특정한 방식으로 북한과 통일에 대한 이해를 재편한다. ‘선택’과 ‘책임’이 신자유주의적 주체에게 요청되는 자격일 때, 북한은 주체의 자격이 없는 타자로, 대북지원은 북한이 “자초”한 상황에 대한 불공정한 개입으로 이해된다. 글로벌 자본주의의 맥락에서 세계시민사회와 글로벌 시장이 남북관계를 이해하는 상상의 공동체로 등장하지만, 북한은 시장 질서에 자격 없는 주체로 성원권을 가지지 못한다. 관계를 해석하는 맥락이 한반도에서 세계로 확장될 때, 민족주의에 기반한 남북의 필연적인 결합은 약화된다. 한편, 신자유주의 질서는 평화·통일교육 현장에서 경제 논리를 기반으로 통일을 이해하는 방식을 확산시키는 조건을 만든다. 그러나 이는 통일을 사적 이익침해가 예상되는 불합리한 선택지로, 북한을 제한된 자원을 불공정하게 약탈하는 타자로 의미화 할 위험이 있다. 이 글은 신자유주의적 혐오가 분단의 맥락에서 복잡화 되는 양상을 이해하는데 기여하고자 한다.
Abstract (English) This article aims to analyze the newly discovered position and meaning of North Korea and unification in the era of neoliberal hatred through focus group interviews with participants from the field of peace and unification education. The market-oriented logics, which take the protection of private property and free and fair competition as principal premise for humankind prosperity, rearrange the understanding of North Korea and unification in a specific way. In terms of ‘choice and responsibility’, the required qualification of a neoliberal subject, North Korea is understood as an ‘unqualified subject’ and humanitarian aid to North Korea could be an ‘unfair’ intervention for their “self-inflicted” issue. In the context of global capitalism, world civil society and the global market newely emerged as “imagined communities” to understand inter-Korea relations, in which North Korea does not have membership to belong. When the context of the relationship expands from the Korean Peninsula to the world, the inevitable bond between the two Koreas based on nationalism is mitigated. On the other hand, the order under neoliberalism shapes the pervasive understanding of unification based on economic logics in the field of peace and unification education. However, market-centered logics can redefine unification as an unreasonable option that is expected to infringe on the right to private interests, and the idea of North Korea as the "other" that can plunder limited resources.